看電影

The Scapegoat (2012) Drama
IMDb Ratings: 6.8/10 from 367 users
Director: Charles Sturridge

文學改編的電影：The Scapegoat is a 1957 novel by Daphne du Maurier. In 1959, it was made into a film of the same name, starring Sir Alec Guinness. It was also the basis of a film broadcast in 2012 written and directed by Charles Sturridge.（wiki）

電影大綱：Set in 1952, as England prepares for the coronation, The Scapegoat tells the story of two very different men who have one thing in common a face.（IMDb）

主題：「是邁向更好還是集體墮落？」

不管是小說或理論「替罪羊」是一個有趣的詞；勒內．吉拉爾（Rene Girard）著的《替罪羊》在簡介中提到一番論述。請搭配援引理論簡介閱讀。

      電影開頭：設定上兩個長相一樣的男人，互不相識，有著「對比」性格。故事由此基調開始也由此結束。不是複製人，電影並不是這樣的概念。或許我們可從歷史與社會科學的角度切入。從二元對立出發的概念，具體敘事與結構上並沒有太大驚奇。 

在一個社會，各親近的個人與群體之間，彼此相似而破壞了重要且必要的區分，造成人與人之間或諸人群之間的緊張、衝突與暴力。以暴易暴造成社會衝突無法遏止（Rene Girard）。「替罪羊」是一種人間現象。當一個體系陷入某種事實的存在，或自以為存在危機時，即傾向於從人群的區隔裡，尋找一種「非我足類」者，來承擔危機責任（南方朔）。

       有趣的是電影在處理這兩位「相貌相同」的足類，比喻人會改變特性，歌頌人的靈魂願意悔改（大家以為他完全變了，實際上就是另一個人）；明顯提供了一種電影的結局：各自回歸位置，好的更好壞的變好。但電影並無此設定。

      電影敘事角度：善惡大敘事進入。值得進一步探究的是「真誠 v.s 說謊」、「家族 v.s 個人」、「社會群體 v.s 個人」也就是理論的《替罪羊》中更深入的探究。電影敘事站在一般的「善」為本，當然電影時不免有「蛤？好可憐或壞人該死」的表現。

集體施暴於一「替罪羊」，如此社會群體的和諧與團結可獲得保障。許多人類社會的神話與儀式便是反映或重複這起始的「替罪羊事件」。勒內．吉拉爾進一步解釋人類社會的神話、宗教與相關儀式的起源。他舉例分析這一類神話的共同特質：

(1)社會的騷亂  (2)某外來者常先被當作拯救者，然後成了替罪羊  (3)民眾對之施以集體暴力  (4)外來英雄被殺或被逐回原居地  (5)使之重生  (6)圓滿的結局

     電影結構：上述的儀式六步驟也反映了電影的結構與故事進行。

西方社會普遍存在一種現象，為了防止整個社會危機的爆發而利用替罪羊的機制——透過建立一種「基本暴力」、一種「建設性的暴力」以取代其他暴力，以一人之死換來大家的生存。這種機制縱容了迫害和集體犯罪行為的存在。為此，勒內．吉拉爾呼籲遏制宗教界的欺騙宣傳，呼籲相互寬容的新時代的到來。這本書有個特別的名字──《替罪羊》，換算成常用的詞彙就是「代罪羔羊」。

從電影結構觀察，著實是羔羊成為代罪羔羊的故事。

因此「代罪羔羊」無疑突顯出鄉愿；看似集體圓滿也是一種墮落。

電影有很長部份在敘事替罪羊進入家庭、事業，面對的紛亂。除此外，電影中可粗略解釋成以下語境（非電影台詞和情節順序）：

1.「他很自私沒錯，但我殺了他。我是殺人犯。」（情節上主角發生爭執，誤殺的安排）

    對社群來說是拯救。電影解讀上，便可發現相似的兩人，互相吸引彼此某些所沒有的生活。

2.「你這殺人犯和騙子。」

    因為移除惡被當英雄，但因為隱瞞真實身份，他害怕受到質疑、害怕面對自己。

3.「我本來就打算離開的。我不是他。認錯人。」（情節上有多次試圖解釋，但不成功）

    成了惡的替罪羊：當打算說出實情與離開，群眾暴力束縛（其實也喜歡？羔羊的鄉愿、矯情）就加諸於其身，成了相對上「惡」的替罪羊。

4.「這也非你能取代的命運。」

    血統上的捍衛，遭民眾驅逐。

5.「不，你是英雄妳拯救了大家。」

    重生，電影並無過多解釋。

標題 2、3、4 議論的可延伸性非常強；電影卻化繁為簡去處理。 

推論來說，電影完全試圖顛覆正 / 反的一般觀念。也就是說，當立起了「正義」必定無法完全消滅「邪惡」。而理想世界只是幻想。有點複雜，回到原點看：一個家族、公司會衰敗，絕對非一人之事要繁榮也必定眾人努力。假設，當遇見恐懼時拿出勇氣抵抗，而非隱匿、討好和隨其所好，社會也不會有危機。而社會暴力便不會產出替罪羊。當然這是一個侷限在故事的講法。

「替罪羊是一種社會集體性的暴力迫害行為」。當年納粹對猶太人下手時，就指稱他們是德國經濟與政治瓦解的主要原因，這便是以替罪羊的模式所興起的社會集體暴力。遠古初民的獻祭行為本身就帶有替罪羊的意味，而後來的基督文明，更直指耶穌基督便是代罪羔羊的象徵。唐諾在導讀中說得極好，當「社會集體暴力」以「替罪羊」的姿態現身時，就會披上某種具有「神聖性」的袈裟，於是，人群中的人們便容易沉醉了。

      電影尾聲：一場談判和意外，英雄誕生。英雄想就此離去這非他的身份。（他是光明代表，他離開了嗎？還是他會重生？）英雄的重生在於「他的身份」在離去前，被大眾發現（奶媽）；奶媽雖責難表示憤怒（這部份還需從台詞來詳細詮釋），但鏡頭就此結束。轉場後電影鏡頭，剪接到家族（兄弟、弟媳、妻子、女兒）繞圈玩桌球遊戲，此時（羊）探出頭，呼喚大家伊莉莎白女王登機電視轉播要開始。（重生確定）

南方朔如此評到「尋找『替罪羊』來為自己的不幸負責，人們煽動著對別人的歧視與仇恨，從而合法化了集體性的迫害暴力，甚至是群眾性的神聖暴力。這種現象已非新事，近代歷史社會學家在對古希臘的研究裡，早已經指出『對分歧的恐懼』乃是人們最原始形態的暴力來源，它使得人們傾向到『相同』裡去尋找庇護，而後丟出各種外邦人、異類、他者等印記給非我族類，使他們成為我們失敗的替罪羔羊。」

所有家庭的裂痕都被撫平，安穩的在客廳看電影一派溫馨。耐批評者尋味的，電影結束前最後一個特寫鏡頭——英雄的眼睛。剩下由閱聽眾自行去解釋。電影探究：善惡之外「社會集體」以暴力方式產出替罪羊，這是主題更深入談的「善的墮落還是惡的向善」。導演最後特寫的鏡頭，是說：「那我（替罪羊）呢？」回到這兩個相貌相同的人身上，到底誰是誰（善 / 惡）的替罪羊？

      總結，電影的悲劇（看似圓滿）很吸引人。導演說故事建立在一種神秘的身份替換，繁衍出理論上替罪羊的問題。

      「可以很複雜也可以很簡單的電影」

延伸閱讀：〈替罪羊也是必要之惡〉（阿楨）

蘇偉貞，《沉默之島》

資料參考：IMDb、圖片援引自網路（如有侵權煩請告知隨即刪除）Picture quoted from the network、博客來網路書店、南方朔書評《替罪羊》，誠品好讀October Issue 48 P98、達芙妮‧杜穆里埃（Daphne du Maurier）著，趙永健、余美譯，《替罪羊》（THE SCAPEGOAI）（上海：上海文藝出版社，2010.11）。勒內．吉拉爾（Rene Girard）著，馮壽農譯，《替罪羊》（Le Bouc emissaire）（台北：臉譜，2004.08）。